ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 г. N 304-КГ18-175
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2017 по делу N А81-516/2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Развитие" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.09.2016 N 2.10-15/1841дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2017 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования общества отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, что повлияло на исход судебного разбирательства и привело к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, оспоренным решением инспекции, принятым по итогам проведенной за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 выездной налоговой проверки, обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2014 года в сумме 3 140 069 рублей, начислено 547 128,68 рубля пени по НДС, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде 157 003,45 рубля штрафа.
Основанием для доначисления НДС, начисления пени и санкции послужили выводы инспекции о том, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС в рамках взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "СибПроектАвтоматика", связанных с выполнением субподрядных работ по технической и биологической рекультивации нарушенных и нефтезагрязненных земель в соответствии с заключенными договорами.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 3, 153, 169, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспоренного решения налогового органа, с чем согласился суд округа.
При этом апелляционный суд исходил из того, что заявителем документально не подтверждено право на вычеты сумм НДС по приобретенным работам, которые в действительности не выполнялись вышеназванным контрагентом. Как установили суды, представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, что не позволяет налогоплательщику применить налоговые вычеты по НДС.
Приведенные в жалобе доводы о принятии налоговым органом затрат, понесенных обществом по спорным сделкам, в составе расходов по налогу на прибыль организаций, а также ссылка на заключение эксперта о невозможности заявителя выполнить работы без привлечения в качестве субподрядчика общества с ограниченной ответственностью "СибПроектАвтоматика" не имеют отношения к рассмотренному делу, по которому установленные судами фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что субподрядные работы выполнены не тем лицом, которое было продекларировано налогоплательщиком.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН