ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 г. N 309-КГ17-19089
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика "Свердловская" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 по делу N А60-51503/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2017 по указанному делу
по заявлению открытого акционерного общества "Птицефабрика "Свердловская" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области о признании недействительными решений,
установил:
открытое акционерное общество "Птицефабрика "Свердловская" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - инспекция) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.06.2016 N 309, от 24.06.2016 N 310, от 24.06.2016 N 311 в части доначисления земельного налога за 2013 год в размере 360 206 рублей, за 2014 год в сумме 417 154 рубля, за 2015 год в сумме 417 154 рубля, соответственно. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с наличием к тому оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспариваемые решения вынесены инспекцией по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем уточненных деклараций по земельному налогу за 2013, 2014 и 2015 годы. Доначисляя спорные суммы земельного налога за указанные периоды, инспекция исходила из неправомерного применения обществом пониженной налоговой ставки.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 1, 7, 387, 389, 390, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 20, 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренных ненормативных актов.
Суды установили, что обществом неправомерно применена ставка земельного налога 0,3 процента, установленная для земельных участков, имеющих сельскохозяйственное назначение, в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с видом разрешенного использования - под здания и сооружения комплекса водоснабжения. При этом факт ошибочного определения вида разрешенного использования спорного земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, либо его изменения не нашел подтверждения в материалах дела.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН