ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2017 г. N 301-КГ17-756
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Меледина Дмитрия Владиславовича (г. Ярославль; далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2016 по делу N А82-18090/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2016 по тому же делу
по заявлению предпринимателя о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее - инспекция от 28.07.2015 N 11-16/01/183 в полном объеме; от 10.07.2015 N 11-16/01/151 в части начисления земельного налога в сумме, превышающей 90 137 рублей 16 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа; от 10.07.2015 N 11-16/01/175 в части привлечения к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем 3 695 рублей 26 копеек, и по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере, превышающем 2 460 рублей 22 копейки (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области" (далее - учреждение),
установил:
решением Арбитражного суда от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2016, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение инспекции вынесено инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленных предпринимателем налоговых деклараций по земельному налогу за 2011, 2012, 2013 годы.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, статьями 5, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П, пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", учитывая, что земельный налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной нормативными актами органов Правительства Ярославской области, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решений недействительными.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела и сводятся, по сути, к их неверному толкованию, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА