ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2018 г. N 310-КГ18-15460
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив Рус" (Смоленская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2017 по делу N А62-3777/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2018 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Смоленской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 23.01.2017 N 01 в части применения штрафа в размере 345 624 рублей, доначисления пени в сумме 1 163 992 рублей, предложения уплатить недоимку по налогу с доходов, выплаченных иностранным организациям от источников в Российской Федерации в сумме 3 771 516 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспоренным решением, принятым по результатам выездной налоговой проверки, обществу доначислен налог с доходов, полученных иностранными организациями от источников в Российской Федерации, в общей сумме 3 771 516 рублей, пени в общей сумме 1 164 022 рубля.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что общество в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 284, пункта 2 статьи 287, подпункта 1 пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при выплате вознаграждения по договору о финансовых услугах от 17.07.2012, заключенному с Компанией Тибио Лимитед (Кипр), компании Victory New Investments Limited, зарегистрированной на территории Британских Виргинских островов и являющейся получателем дохода, не исполнены обязанности налогового агента по исчислению и удержанию налога с доходов, выплаченных иностранным организациям от источника в Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 19, 24, 44, 45, 287, 309, 310 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспоренного решения с учетом доказанности факта создания взаимозависимыми лицами схемы, целью которой являлось получение обществом необоснованной налоговой выгоды.
При этом судебные инстанции указали на то, что деятельность компании Тибио Лимитед (Кипр) носит технический характер, иных видов деятельности, кроме получения и перевода денежных средств, поступающих от налогоплательщиков, компания не ведет. В рассматриваемом случае непосредственным выгодоприобретателем является офшорная компания Victory New Investments Limited, на банковский счет которой, открытый в Израиле, в 2013 г. - 2014 г. поступили спорные денежные средства.
По существу, приведенные в кассационной жалобе доводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и основаны на ином толковании положений законодательства, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА