ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 г. N 309-КГ17-16472
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропром Н" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2017 по делу N А60-53184/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропром Н" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области от 14.09.2016 N 1138 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 24, 146, 161, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в спорный период у общества возникла обязанность налогового агента по уплате налога на добавленную стоимость при перечислении арендной платы за арендованное муниципальное имущество, составляющее казну муниципального образования.
Приведенные в жалобе доводы о том, что указанная операция не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость как оказание услуг по предоставлению в аренду муниципального имущества казенными учреждениями, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агропром Н" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ