ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-24052
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фармация" (Пензенская область, заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2020 по делу N А49-11630/2019 Арбитражного суда Пензенской области
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Фармация" (далее - истец, общество) к гражданке Васильевой Любови Ивановне (Пензенская область, далее - ответчик, Васильева Л.И.)
о взыскании 16 539 962 рублей 65 копеек убытков с бывшего генерального директора общества,
установил:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.07.2020 исковые требования удовлетворены частично: с Васильевой Л.И. в пользу общества взыскано 15 939 792 рубля 13 копеек убытков; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2020, решение суда первой инстанции отменено. С Васильевой Л.И. в пользу общества взыскано 4 651 766 рублей 13 копеек убытков; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьями 3, 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 4 651 766 рублей 13 копеек, исходя из доказанности совокупности обстоятельств для привлечения бывшего руководителя общества Васильевой Л.И. к ответственности в виде возмещения убытков, составляющих пени и штрафы, начисленные налоговым органом к взысканию с общества. Из расчетов истца исключены суммы налогов, поскольку уплата налогов является законной обязанностью общества, которая не может быть возложена на единоличный исполнительный орган общества; при этом апелляционный суд исходил из того, что истцом не доказано, что неразумные и недобросовестные действия ответчика привели к начислению обществу налога на добавленную стоимость.
Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.
Доводы заявителя повторяют доводы кассационной жалобы, рассмотренные окружным судом и которым дана надлежащая правовая оценка.
Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Фармация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА