ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2018 г. N 309-КГ18-7376
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК-11" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2017 по делу N А50-10873/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2018 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.12.2016 N 17.14 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, пени и штрафных санкций на соответствующие налоги, а также штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс),
установила:
решением Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 решение суда оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.02.2018 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество, оспаривая судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией принято решение, в соответствии с которым в оспоренной части обществу доначислены налоги в общей сумме 32 289 025 рублей, пени в сумме 7 034 335 рублей 83 копеек, штрафные санкции по статьям 122, 123 Налогового кодекса в сумме 2 969 517 рублей (с учетом снижения размера штрафа).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 20.03.2017 N 18-18/34 решение налогового органа отменено в части предъявления штрафов в общей сумме 2 227 137 рублей 97 копеек.
Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции об утрате обществом права на применение упрощенной системы налогообложения в связи с превышением предельно допустимого размера доходов, ограничивающего право налогоплательщика на применение указанного специального налогового режима, путем искусственного разделения собственной выручки с взаимозависимым обществом.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о правомерности произведенных инспекцией доначислений спорных налогов, соответствующих сумм пеней и штрафов.
При этом суды исходили из доказанности налоговым органом факта ведения обществом финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в условиях целенаправленного, формального дробления бизнеса в виде уменьшения размера дохода, дающего право на применение упрощенной системы налогообложения, посредством его распределения между взаимозависимыми организациями. Данные выводы судов соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.07.2017 N 1440-О.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-11" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА