ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2018 г. N 303-КГ17-23085
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокфлот" (г. Владивосток; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2017 по делу N А51-31494/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (далее - инспекция) от 11.10.2016 N 12/190 в части: доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 24 111 360 рублей, штрафа - 2 576 813 рублей, пени - 8 284 435,05 рубля; выводов о завышении НДС, предъявленного к возмещению, в сумме 9 963 643 рубля; доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 461 345 рублей, за 2013 год - 326 744 рубля, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа в сумме 78 809 рублей; завышения убытков в сумме 2 942 111 рублей, исчисленных по налогу на прибыль за 2014 год, а также в части штрафа по НДС в сумме 2 576 813 рублей на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), штрафа по НДС за 2014 год в сумме 1 955 536 рублей на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, пени по НДС за 2014 год в сумме 4 043 815,68 рубля,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2017, требования удовлетворены частично. Судами признано недействительным решение инспекции в части доначисления штрафа по НДС в сумме 2 452 557, 70 рубля как не соответствующее положениям НК РФ. В остальной части суды отказали заявителю в удовлетворении требования.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок определения места реализации работ (услуг), в целях применения НДС, установлен статьей 148 НК РФ.
Согласно подпункту 4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если услуги по перевозке и (или) транспортировке, а также услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой и (или) транспортировкой (за исключением услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой и (или) транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке товаров от места прибытия на территорию Российской Федерации до места убытия с территории Российской Федерации, и услуг, указанных в подпункте 4.3 НК РФ), оказываются (выполняются) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями в случае, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории РФ, либо иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, в случае, если пункты отправления и назначения находятся на территории Российской Федерации (за исключением услуг по перевозке пассажиров и багажа, оказываемых иностранными лицами не через постоянное представительство этого иностранного лица).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 данной статьи, местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если услуги по перевозке (транспортировке) и услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечислены в подпунктах 4.1 и 4.2 пункта 1 данной статьи.
В подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ указано, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.
При этом в целях данной статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.
Проанализировав содержание договоров (чартеров) и коносаментов, касающихся реализации спорных услуг, суды установили, что пункты отправления и пункты назначения находились вне территории Российской Федерации, то есть фактически общество осуществляло перевозку рыбопродукции морским транспортом за пределами территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах является верным вывод судов, основанный на положениях статей 146, 148 НК РФ, о том, что местом реализации спорных услуг территория Российской Федерации не является, соответственно рассматриваемые операции не могут быть признаны объектом обложения НДС, и оснований для применения к операциям по реализации данной услуги налоговой ставки 0 процентов с заявлением налоговых вычетов у общества не имелось.
Кроме того, учитывая, что зафрахтованные у общества суда использовались за пределами территории Российской Федерации, в силу вышеприведенных норм права местом осуществления деятельности налогоплательщика не признается территория Российской Федерации, следовательно, суды обоснованно признали правомерным отказ налогового органа в подтверждении права общества на применение ставки 0 процентов в отношении выручки, полученной от реализации услуг фрахтования морских судов в сумме 65 720 332 рубля, и, как следствие, отказ в налоговых вычетах по НДС сумме 4 112 512 рублей.
При таких обстоятельствах иные доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА