ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2017 г. N 302-КГ17-4610
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" (г. Кызыл, далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17.05.2016 по делу N А69-322/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2017 по тому же делу
по заявлению учреждения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 03.06.2015 N 5212,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2017, в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано.
В заявлении учреждение ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, оспариваемым решением учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс), за непредставление по требованию инспекции документов в подтверждение права на льготу по налогу на добавленную стоимость, предусмотренную подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Кодекса, заявленную налогоплательщиком в налоговой отчетности за 3 и 4 кварталы 2014 года.
Не согласившись с названным ненормативным актом налогового органа, учреждение обратилось в суд с настоящим требованием.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что в силу пункта 6 статьи 88 Налогового кодекса при проведении камеральной налоговой проверки налогоплательщики по требованию налоговых органов обязаны представлять документы, подтверждающие право на налоговые льготы, в случае их использования.
Вместе с тем, согласно указанным разъяснениям, в силу положений пункта 6 статьи 88 Налогового кодекса у налогоплательщиков не могут быть истребованы документы по операциям, освобождаемым от налогообложения на основании статьи 149 Налогового кодекса, когда такое освобождение не имеет своей целью предоставление определенной категории лиц преимуществ по сравнению с другими лицами, совершающими такие же операции, а представляет собой специальные правила налогообложения соответствующих операций.
Разрешая спор и установив факт истребования налоговым органом (требование от 13.03.2015 N 10248) у налогоплательщика документов (информации), подтверждающих правомерность указания в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2014 года операций, не подлежащих налогообложению в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом споре у налогоплательщика имелась обязанность по представлению налоговому органу документов, подтверждающих правомерность применения операций, не подлежащих налогообложению, поскольку подпункт 2 пункта 2 статьи 149 Кодекса действует только в отношении медицинских организаций, и иных организаций, поименованных в указанном пункте статьи, и не действует в отношении всех налогоплательщиков, оказывающих услуги по соответствующему перечню.
Таким образом, налоговый орган на основании пункта 6 статьи 88 Налогового кодекса правомерно запросил у учреждения документы для подтверждения права налогоплательщика на данную льготу.
Доводы учреждения связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА