ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 г. N 307-КГ17-14829
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Базис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2017 по делу N А56-19053/2016
по заявлению закрытого акционерного общества "Базис" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 11.12.2015 N 179 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 14 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем возмещения из бюджета 201 782 934 рублей налога,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Цветмет", общества с ограниченной ответственностью "Дивест", общества с ограниченной ответственностью "Гефест", общества с ограниченной ответственностью "Магма", общества с ограниченной ответственностью "АПР", акционерного общества "Завод Алюминиевых Сплавов", общества с ограниченной ответственностью "Мордоввторсырье", общества с ограниченной ответственностью "Меткомплекс", общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания "МеталлИнвест", общества с ограниченной ответственностью "Красноярский литейно-механический завод", общества с ограниченной ответственностью "Литком-Тверь", общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Вершина" (далее - контрагенты),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2017, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество, выражая несогласие с выводами судов, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы, дополнений к ней и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество 27.04.2015 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2015 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 219 866 649 рублей налога.
В декларации общество включило в состав налоговых вычетов 8 875 643 рублей НДС, относящегося к операциям по реализации товара на внутреннем рынке, а в разделе 4 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена" указало налоговую базу в сумме 1 450 500 015 рублей и налоговые вычеты по НДС в сумме 220 613 863 рублей, относящиеся к операциям по реализации на экспорт "сплавов алюминиевых литейных в чушках, ГОСТ 1583-93" на основании контракта от 29.09.2010 N В/001/08-2010, заключенного с иностранной компанией "T.B.S. Enterprises - Limited Partnership", и контракта от 29.09.2014 N I/001/08-2014, заключенного с иностранной компанией "Israeli Metal Supply Company LTD".
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации налоговым органом приняты решения N 179 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 4 о возмещении частично НДС, заявленного к возмещению, согласно которому налогоплательщику возмещено 10 587 655 рублей налога, N 14 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.
В соответствии с решением налогового органа от 11.12.2015 N 179 налогоплательщику предложено уменьшить на 201 782 934 рублей заявленный к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2015 года и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением инспекции от 11.12.2015 N 14 обществу отказано в возмещении из бюджета 201 782 934 рублей НДС за 1 квартал 2015 года.
Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 05.02.2016 N 16-13/03735 оставило решения налогового органа без изменения.
Основанием для отказа в возмещении спорной суммы налога послужил вывод инспекции о неправомерном включении налогоплательщиком в состав налоговых вычетов 201 782 934 рублей НДС, предъявленного по товару, отгруженному на экспорт, который фактически является не "сплавом алюминиевым литейным в чушках", а "предварительно расплавленным ломом в слитках и чушках", реализация которого не облагается НДС.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выводов экспертных заключений и показаний свидетелей, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 149, 164, 165, 167, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о том, что совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и наличия недостоверных сведений в представленных документах.
При этом судом установлено, что фактически обществом приобретался у контрагентов и впоследствии отгружался на экспорт лом цветных металлов, операции, по реализации которого в силу подпункта 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса не подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения). Поскольку для целей обложения НДС местом реализации экспортируемых товаров признается территория Российской Федерации, то приведенный в статье 149 Налогового кодекса перечень операций, не облагаемых указанным налогом, охватывает и экспортные операции с соответствующими товарами. В случае реализации на экспорт товаров, не облагаемых НДС, исключается возможность возмещения из федерального бюджета сумм налога, уплаченных поставщикам этих товаров.
С учетом изложенного, суды признали правомерными выводы налогового органа об отсутствии оснований для возмещения из бюджета спорной суммы налога, отказав в удовлетворении заявленных требований, с чем согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней доводы заявителя не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, и сводятся к переоценке доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для определения правовой позиции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Базис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА