ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-3942
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Здоровая Ферма" (г. Челябинск; далее - заявитель, общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2018 по делу N А76-7981/2018 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Курчатовскому району города Челябинска о признании недействительным решения от 04.12.2017 N 37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 195 616 рублей, начисления пени в размере 1 137 401,45 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 377 284,35 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2018 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 81, 84, 122, 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, указал на то, что представленные налоговым органом доказательства в своей совокупности свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного вычета по НДС по сделкам с контрагентами ООО "Корпорация "Правовая защита" и ООО "Магистраль", не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах иные доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА