ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-24276
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТех-Сервис" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2019 по делу N А27-19628/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2019 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.05.2018 N 7-в части,
установила:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств, а также с нарушением норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решение налогового органа оспаривается налогоплательщиком в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 939 088 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафа по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Сибирская Компания", "Пионер", "КемеровоСнабТорг", налога на прибыль в сумме 3 338 409 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также в части привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа об отсутствии факта реальности операций с названными контрагентами, а также предоставлении налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные сведения.
Оценив представленные доказательства и руководствуясь статьями 169, 170, 171, 172, 252 Налогового кодекса, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды отказали в удовлетворении заявленных требований в обжалуемый части, отметив, что факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды, выраженной в неправомерном применении налоговых вычетов по НДС и завышении расходов по налогу на прибыль, подтверждается материалами дела.
Ссылка общества на пункт 3 статьи 54.1 Налогового кодекса подлежит отклонению, поскольку вопреки доводам жалобы суды исходили не из формальных претензий к контрагентам (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленным лицом), а из установленных по делу фактов, опровергающих реальность совершения налогоплательщиком сделок.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СпецТех-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА