ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-24315
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез ТалТЭК" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2019 по делу N А27-17974/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2019 по тому же делу
по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - инспекция, налогового органа) о признании недействительным решения от 22.05.2018 N 11-26/61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,
установила:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2019, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 395 889 рублей, налога на прибыль в размере 282 588 рублей, соответствующего штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), начисления соответствующих сумм пеней по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Промресурс"; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и неверной оценке представленных доказательств.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решением в оспариваемой части налоговый орган признал неправомерным принятие обществом к вычету НДС по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "Угли Кузбасса" в сумме 11 703 011 рублей, установил занижение налоговой базы по налогу на прибыль на 9 362 456 рублей и начислил соответствующие суммы пеней и штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса.
Отказ в возмещении спорной суммы НДС связан с выводом налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС на основании счетов - фактур, выставленных от имени контрагента по договорам: оказания услуг от 01.04.2014 N 24/14 по погрузке угля; от 20.06.2015 N 20 возмездного оказания услуг по выполнению работ техникой по планированию угольного склада, подачи угля на питатели, планированию подъездных путей и площадок под экскаваторами, ремонту автодорог; от 21.07.2015 N 21 возмездного оказания услуг по выполнению работ техникой по планированию угольного склада, подачи угля на питатели, планированию подъездных путей и площадок под экскаваторами, ремонту автодорог.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса, учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия соответствующего решения.
Данный вывод сформулирован судами на основе оценки представленных доказательств и выявленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, которые в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентом по заключенным договорам.
Анализ представленных доказательств дает основание полагать, что работы по договорам выполнены силами общества с ограниченной ответственностью "Альянс-УК" без участия контрагента.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Разрез ТалТЭК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА