ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 г. N 310-ЭС19-2428
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОЦ" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2018 по делу N А09-6981/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2018 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - налоговый орган, инспекция) от 17.01.2018 N 67 в части доначисления 22 097 470 рублей налога на добавленную стоимость, пеней в сумме 4 406 063 рублей и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в сумме 1 569 607 рублей,
установила:
решением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2018, оставленным без изменения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2018, заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18 865 227 рублей, начисления пеней в сумме 4 085 533 рублей 88 копеек и взыскания штрафа в сумме 1 271 454 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, по эпизоду доначисления оспариваемым решением налога на добавленную стоимость в размере 3 232 243 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доначисление налога по спорному эпизоду произведено налоговым органом в связи с неотражением обществом в налоговой базе операции по безвозмездной передаче неотделимых улучшений арендуемого имущества.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что по условиям договора безвозмездного пользования имуществом не предусмотрено возмещение обществу стоимости произведенных неотделимых улучшений по истечении срока аренды или прекращения действия договоров.
Учитывая, что безвозмездная передача неотделимых улучшений арендуемого имущества в целях главы 21 Налогового кодекса признается реализацией, суды пришли к выводу о том, что неотделимые улучшения, произведенные налогоплательщиком в период действий договора аренды и переданные арендодателю после завершения арендных отношений, образуют самостоятельный объект налогообложения налогом на добавленную стоимость (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса).
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Доводы общества не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДОЦ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА