ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. N 304-КГ17-13123
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2017 по делу N А27-13394/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.02.2016 N 931 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 1 011 776 рублей 60 копеек, налогоплательщику доначислен НДС и налог на прибыль в общей сумме 12 823 352 рублей, начислены пени в размере 3 915 029 рублей 89 копеек.
Основанием для доначисления налогов, пени и штрафа послужили выводы инспекции о завышении обществом расходов в целях исчисления налога на прибыль и неправомерном применении вычетов по сделкам с ООО "Сталь-Сервис", не носящим реальный характер. При этом налоговым органом установлен реальный поставщик товаров и определен действительный размер налоговых обязательств.
Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом показаний свидетелей и выводов почерковедческой экспертизы, суды установили недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в представленных обществом документах; отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций по поставке товаров с ООО "Сталь-Сервис"; отсутствие у контрагента материальных и иных ресурсов для ведения предпринимательской деятельности; транзитный характер движения денежных средств по счетам; направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, ввиду включения в цепочку контрагента ООО "Сталь-Сервис", участие которого носило номинальный характер и обусловлено увеличением расходов.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172, 246, 247, 252 Налогового кодекса, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 16.11.2006 N 467-О и от 21.04.2011 N 499-О-О, суды пришли к выводу о наличии у инспекции оснований для спорных доначислений.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о реальности хозяйственных операций с контрагентом и недостоверности выводов экспертного заключения, были предметом исследования и оценки судов, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, повторяют позицию заявителя по делу и сводятся к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА