ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2019 г. N 306-КГ18-23780
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Каустик" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 по делу N А12-37321/2017
по заявлению акционерного общества "Каустик" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области от 17.07.2017 N 315 в части начисления налога на прибыль в размере 12 730 868 рублей, штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 546 174 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 5 000 743 рублей, начисления штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 451 203 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названные судебные акты в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа по факту необоснованного списания дебиторской задолженности по контрагентам ООО "Волгоградская транспортная компания", ОАО "Волгоградские коммунальные системы", доначисления пени по факту неверной корректировки резерва по сомнительным долгам, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права в указанной части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе, дополнении к ней доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, налоговый орган доначислил налог на прибыль, указав на занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы в результате нарушения порядка формирования резерва по сомнительным долгам, неверное произведение корректировки остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 249, 252, 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку пришли к выводу о неправомерном включение налогоплательщиком в резерв по сомнительным долгам дебиторской задолженности по контрагентам ООО "Волгоградская транспортная компания", ОАО "Волгоградские коммунальные системы", ООО "ЖилСоцГарантия", а также о занижении восстановленного резерва в связи с неверным произведением корректировки остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода.
Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов трех инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ