ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 г. N 303-ЭС20-22294
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС" Компания" (Амурская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2020 по делу N А04-7368/2017 Арбитражного суда Амурской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АС" Компания" (далее - истец, общество "АС Компания") к обществу с ограниченной ответственностью "С Технология" (Амурская область, далее - ответчик, общество "С Технология"),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерной компании с ограниченной ответственностью источника энергии "Мэн Лань Син Хэ" (Амурская область), Хэйхэской компании торгово-промышленного развития "Сириус" (Амурская область), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (Амурская область) (далее - третьи лица),
об обязании выдать сводный счет-фактуру
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований общества "АС "Компания", суды исходили из того, что сводный счет-фактура в данном случае предполагает объединение данных по всему инвестиционному проекту, который должен был быть реализован в рамках договора о внесении вкладов в складочный капитал от 15.03.2013, заключенного между инвесторами и обществом "С Технология", однако в рамках дела N А04-7456/2017 установлено, что инвестиционный объект не создан, на баланс инвесторам не передан, что исключает составление сводного счета-фактуры для получения инвесторами налогового вычета.
Выводы судов основаны на системном толковании статей 39, 146, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами правильно применены нормы материального права, с учетом установленных обстоятельств дела.
Доводы заявителя повторяют позицию истца по спору, которой судами дана надлежащая оценка.
Поскольку неправильного применения норм права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АС" Компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА