ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2017 г. N 305-КГ16-21479
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брокерская компания "РЕГИОН" (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016 по делу N А40-198632/15 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брокерская компания "РЕГИОН" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.06.2015 N 2908 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
решением суда первой инстанции от 24.03.2016 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. Определением от 27.06.2016 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016, решение суда отменено, в удовлетворении требования общества отказано.
В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оспариваемым решением инспекции обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 2013 год в размере 3 981 568 рублей, налог на прибыль организаций за 2013 год в размере 4 423 964 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в связи с неправомерным отнесением обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат в виде вознаграждений, выплаченных налогоплательщиком в адрес ОАО Банк "Открытие", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Номос-Банк", ОАО "Нота-Банк", ОАО "Россельхозбанк" за размещение облигационных займов, а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при совершении спорных хозяйственных операций.
При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили отсутствие документального подтверждения фактических действий указанных организаций по участию в размещении облигационных займов, и потому признали договоры, заключенные с указанными контрагентами, не исполненными, а названные услуги - не оказанными, а спорные расходы - экономически необоснованными.
Учитывая данные обстоятельства суды, руководствуясь положениями статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса, признали законным доначисление обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в оспариваемых суммах.
Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Брокерская компания "РЕГИОН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА