ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. N 306-КГ17-9204
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Плюс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2017 по делу N А12-31885/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион Плюс" (далее - заявитель, общество) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 19.03.2015 N 15-16/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 24.06.2015 N 520 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2016, принятым после нового рассмотрения дела, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2017, производство по делу в части признания недействительными решения инспекции по эпизоду доначисления штрафа в размере 2 766 рублей 40 копеек за несвоевременное перечисление суммы налога на доходы физических лиц по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и решения управления прекращено в связи с отказом общества от заявленного в указанной части требовании; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, принятым по результатам выездной налоговой проверки, обществу также доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2012 год в сумме 4 357 608 рублей, начислены пени и штраф.
Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов на основании документов, выставленных от имени ООО "Втор-АКБ".
Рассматривая спор в обжалуемой заявителем части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что представленные обществом первичные документы свидетельствуют о выполнении работ самим налогоплательщиком и не подтверждают привлечения ООО "Втор-АКБ" в качестве исполнителя работ (субподрядчика).
Учитывая установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 143, 146, 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о том, что хозяйственные операции заявителя со спорным контрагентом были направлены исключительно на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в связи с чем у налогового органа имелись правовые основания для вынесения решения в оспоренной части.
Арбитражный суд округа поддержал выводы судов двух инстанций.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества по спору, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, что нашло свое отражение в принятых по делу судебных актах.
По существу, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с установленными фактическими обстоятельствами дела и направлены на переоценку доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Регион Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА