ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 г. N 309-ЭС19-19123
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клининг-НТ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2019 по делу N А60-43041/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клининг-НТ" (далее - общество, заявитель) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 15.02.2018 N 22954/12 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - управление) от 28.04.2018 N 803/18,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2019, в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции отказано; в части требования к управлению производство по делу прекращено в связи с отказом общества от данного требования.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование о признании решения от 15.02.2018 N 22954/12 недействительным.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2017 года, по результатам принято решение о доначислении 732 548 рублей налога, начислении 52 123 рублей 95 копеек пеней и 146 509 рублей 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
Основанием для доначисления НДС, начисления пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных от имени ООО "Технологии логистики" (поставщик) по договорам поставки поломоечных машин.
Признавая решение инспекции законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения, составлены формально и не подтверждают реальности сделок с заявленным в них контрагентом.
При этом судебные инстанции указали, что ООО "Технологии логистики" создано незадолго до оформления спорной сделки, является номинальной организацией и не могло осуществить поставку товара в адрес общества.
Кроме того, факты поставки, оприходования и использования товара в предпринимательской деятельности обществом не подтверждены; документы на товар, паспорта соответствия, сертификаты качества, гарантийные талоны, инвентарные карточки, документы по учету поломоечных машин на балансе общества не представлены.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Клининг-НТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА