ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 г. N 307-КГ18-1946
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зубцовский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2018 по делу N А66-4713/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зубцовский машиностроительный завод" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 17.01.2017 N 868 в части уменьшения на 5 046 736 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению из бюджета за I квартал 2016 года, доначисления 14 343 039 рублей НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения от 17.01.2017 N 868 в оспоренной части послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных от имени ООО "Трастпроект" и ООО "ЮжноУральский марганец" в рамках договоров поставки товара.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций поддержали выводы налогового органа и признали оспоренное решение инспекции в указанной части законным и обоснованным.
При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем не подтверждено право на вычеты сумм НДС по взаимоотношениям с вышеназванными контрагентами, которыми в действительности поставка товара не осуществлялась. Установив, что сведения, отраженных в документах, представленных в подтверждение налогового вычета, являются недостоверными, суды пришли к выводу об отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций общества с заявленными контрагентами.
Суд округа согласился с выводами судебных инстанций.
Доводы жалобы не опровергают выводы судов, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о недоказанности обществом права на применение вычетов по НДС.
При этом из положений главы 21 Налогового кодекса следует, что именно общество должно подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.
Ссылка общества на необходимость применения положений статьи 54.1 Налогового кодекса признается ошибочной, поскольку положения указанной нормы права в силу статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" применяются к проверкам только после вступления данного закона в законную силу.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу доводы жалобы повторяют позицию общества о наличии у него права на применение налоговых вычетов по НДС, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора и оценкой доказательств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Зубцовский машиностроительный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА