ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. N 309-КГ17-1909
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу акционерного общества "Втор-Ком" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2016 по делу N А76-19488/2015, на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 по тому же делу,
по заявлению акционерного общества "Втор-Ком" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска о признании недействительным решения,
установил:
акционерное общество "Втор-Ком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган) от 31.03.2015 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - управление).
Решением суда первой инстанции от 01.03.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части пеней и штрафа по налогу на доходы физических лиц. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты по делу в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как принятые с нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установили суды, по итогам проведенной за период с 01.01.2010 по 25.12.2013 выездной налоговой проверки, налоговым органом принято оспариваемое решение от 31.03.2015 N 8, которым (с учетом решения управления от 13.07.2015 N 16-07/003114), в части, оспариваемой обществом в кассационной жалобе, ему доначислено 16 103 797 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению из бюджета, на 7 649 122 рубля, а также применены соответствующие пени и санкции.
Основанием для вынесения оспариваемого решения в данной части послужили выводы о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с рядом контрагентов (ООО "Гермес" (ИНН 7447193394), ООО "Гермес" (ИНН 7453214860), ООО "Авангард", ООО "Комфорт", ООО "ФСК "Тектоник"), а также в связи с предъявлением НДС к вычету за пределами трехлетнего срока, установленного в пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Суды, отказывая в удовлетворении требований общества в данной части, руководствовались положениями НК РФ, а также Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". По мнению судов, обществом была получена необоснованная налоговая выгода по взаимоотношениям с указанными контрагентами.
В жалобе общество ссылается на применение налоговым органом штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по сумме НДС, излишне заявленной к возмещению из бюджета, что, по его мнению, недопустимо. Однако, в силу пункта 2 статьи 11, пункта 8 статьи 101 НК РФ, применение указанной санкции в такой ситуации законно. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.03.2016 N 571-О, а также пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Кроме того, по мнению общества, расчет пени по НДС не соответствует пункту 8 статьи 101 НК РФ, поскольку не учитывает даты решений о зачетах сумм НДС; непосредственного возмещения НДС по экспортным операциям налогоплательщика не имело места и это не учтено в оспариваемом решении налогового органа. Однако в постановлении суда округа от 02.12.2016 указано, что расчет налоговых обязательств общества, произведенный с учетом решения управления, проверен судом, и признан верным.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН