ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2017 г. N 307-КГ16-19481
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтзападторг" (г. Калининград) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 по делу N А21-5397/2015 Арбитражного суда Калининградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтзападторг" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Калининграду (г. Калининград, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.04.2015 N 29 в части доначисления 46 259 рублей налога на прибыль и 62 792 425 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), и решения от 19.05.2016 N 106 о принятии обеспечительных мер,
установила:
решением суда первой инстанции от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, заявленное требование общества удовлетворено. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.10.2016 названные судебные акты отменил, в удовлетворении требования общества отказал.
В жалобе общество ссылается на нарушение постановлением суда кассационной инстанции, принятым по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления спорных налогов послужил вывод инспекции о занижении налогоплательщиком дохода от реализации товаров по договору комиссии, заключенному между обществом (комиссионер) и ООО "Экском" (комитент), по условиям которого общество обязалось реализовывать мясопродукты комитента от своего имени, но за счет ООО "Экском".
Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, в том числе отсутствие у ООО "Экском" склада для хранения спорной продукции; реализацию единственным контрагентом - ООО "Галекс" обществу названной продукции, впоследствии самостоятельно проданной налогоплательщиком конечным покупателям, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о представлении налоговым органом достаточных доказательств, подтверждающих обусловленность заключения спорного договора комиссии созданием искусственного документооборота в целях прикрытия реальной сделки - купли-продажи, совершенной между налогоплательщиком и ООО "Галекс", и занижения обществом доходов от реализации продукции конечным покупателям. В этой связи суд признал законным доначисление обществу соответствующих сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.
Из обжалуемого постановления не усматривается нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права при его вынесении.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судом кассационной инстанции норм материального права при вынесении обжалуемого постановления и не могут быть признаны основанием для его пересмотра в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Балтзападторг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА