КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. N 1484-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ
ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ И СВОБОД АБЗАЦАМИ ПЕРВЫМ И ВТОРЫМ ПУНКТА 3,
ПУНКТАМИ 4, 5, 10 И 12 СТАТЬИ 40 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" оспаривает конституционность абзацев первого и второго пункта 3, пунктов 4, 5, 10 и 12 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, заявитель осуществлял продажу железорудного концентрата на внутреннем и внешнем рынке. Налоговый орган, руководствуясь оспариваемыми законоположениями, выявил занижение более чем на 20 процентов цены продажи товара на внешнем рынке по сравнению с ценой на внутреннем рынке и доначислил ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" налог на прибыль организаций.
Решением арбитражного суда от 25 июня 2010 года, оставленным без изменения актами судов вышестоящих инстанций, решение налогового органа в указанной части признано законным и обоснованным. При этом суды исходили из того, что налоговый орган обоснованно применил в деле заявителя метод средневзвешенной цены в связи с невозможностью использования в данном случае метода последующей реализации и затратного метода, а также обоснованно сопоставил цены на железорудный концентрат на внешнем и на внутреннем рынке.
По мнению ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат", оспариваемые положения статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации по своему содержанию являются неопределенными и порождают неравенство налогообложения субъектов экономической деятельности. Это, как утверждает заявитель, приводит к нарушению прав налогоплательщиков и противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 6 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 57.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель закрепил принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения: для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки; пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен (пункт 1); условные методы расчета рыночной цены, предусмотренные для этих случаев пунктами 4 - 11, применяются, только когда есть основания полагать, что налогоплательщик искусственно занижает или завышает цену товаров, работ или услуг (пункт 3); при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 (пункт 12).
Данные положения налогового законодательства исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков при определении цены заключаемых ими сделок, которая может быть опровергнута налоговыми органами только при соблюдении законодательно установленных условий. При этом корректировка цены сделки для целей налогообложения должна осуществляться налоговыми органами не произвольно, а в строгом соответствии с методами, определенными соответствующими нормами. Причем решение вопроса о том, возможно ли применение того или иного метода расчета цены сделки в случае ее корректировки, должно производиться с учетом открытого перечня юридически значимых факторов и обстоятельств, позволяющих индивидуально подходить к оценке действий налогоплательщика.
Таким образом, оспариваемое регулирование позволяет не только корректировать цены сделок налогоплательщиков, обеспечивая безусловное выполнение обязанности платить законно установленные налоги, как того требует статья 57 Конституции Российской Федерации, но и предоставляет возможность доказывать необоснованность действий налогового органа, направленных на доначисление налогов, в том числе в суде, который, исходя из принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации), оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Следовательно, оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права и свободы в указанном им аспекте.
Изучение же фактических обстоятельств дела (в том числе вопросов объективности расчета действительной рыночной цены товара по конкретной сделке), а также проверка законности и обоснованности решений судов не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН