Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2020 N 303-ЭС20-10366 по делу N А73-6462/2019
Как следует из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки представленного обществом расчета страховых взносов за 2017 год, инспекцией вынесено решение о доначислении 21 142 012 рублей 62 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начислении соответствующей суммы пеней и штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. |
Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2020 N 310-ЭС20-10782 по делу N А36-2786/2019
|
Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2020 N 308-ЭС20-11510 по делу N А01-992/2019
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 167, 182, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе судебную экспертизу, пришли к выводу о том, что подпись на оспариваемом соглашении выполнена представителем истца на основании доверенности, а соответствующая информация об изменении тарифов размещена ответчиком на своем сайте в сети Интернет. |
Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2020 N 307-ЭС20-10542 по делу N А56-129764/2018
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы общества "ДинАльт" завершено, с него по правилам статьи 102 АПК РФ и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе. |
Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2020 N 305-ЭС20-10176 по делу N А40-245363/2019
|
Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2020 N 305-ЭС20-10014 по делу N А40-92929/2019
|
Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2020 N 305-ЭС20-10334 по делу N А40-175290/2018
|
Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2020 N 304-ЭС20-10013 по делу N А67-10707/2019
|
Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2020 N 301-ЭС20-10458 по делу N А11-839/2018
по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее - ИФНС по Октябрьскому району города Владимира) о признании недействительным решения от 05.12.2017 N 207 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 07.03.2018 N 13-15-01/2722@) в части доначисления 4 646 358 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), привлечения к налоговой ответственности по пунктам 1, 3 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и доначисления соответствующих сумм пеней, а также в части уменьшения на 159 001 154 рубля убытка, полученного в результате исчисления налога на прибыль организаций, |
Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2020 N 309-ЭС20-9993 по делу N А60-12919/2019
|
Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2020 N 305-ЭС20-3726 по делу N А40-93027/2018
Выводы суда кассационной инстанции не противоречат правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 1642-О, принятом по жалобе общества на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 188, пунктом 5 статьи 194 и пунктом 1 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации. |
Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2020 N 309-ЭС20-10097 по делу N А76-17877/2018
|
Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2020 N 308-ЭС20-10159 по делу N А32-51392/2018
|
Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2020 N 307-ЭС20-10047 по делу N А42-5348/2019
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 и 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. |
Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2020 N 310-ЭС20-10285 по делу N А83-12968/2018
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные, в том числе, в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П и Определении от 25.07.2001 N 138-О, и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные, в частности, в Постановлении от 18.12.2001 N 1322/01, суды апелляционной инстанции и округа пришли к выводу о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и, соответственно, о ненадлежащем исполнении обществом обязанности по уплате налога. Суды установили, что обществом не соблюдены условия, предусмотренные статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии которых обязанность по уплате налога признается исполненной. |
Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2020 N 302-ЭС20-7898 по делу N А33-5439/2019
Общество с ограниченной ответственностью "Койлтюбинг-Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений от 26.11.2018 N 2.10-16/7352 и N 2.10-16/7353, которыми доначислен налог на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство за 2017 год и за 1 квартал 2018 года (759 620 рублей и 123 720 рублей соответственно), начислены соответствующие пени за его несвоевременную уплату и штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). |
Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2020 N 305-ЭС19-28688(3) по делу N А40-51346/2019
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 29.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и исходили из того, что требования Тульчина А.Л. как владельца облигаций уже включены в реестр требований кредиторов должника в составе требований представителя владельцев облигаций ООО "Синум Групп". |
Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2020 N 305-ЭС20-10214 по делу N А40-139053/2019
Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением таможни общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", что выразилось в невыполнении обязанности резидента по возврату в установленный срок на территорию Российской Федерации иностранной валюты за неввезенный товар по внешнеторговому контракту. |
Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2020 N 305-ЭС20-8225 по делу N А40-108386/2019
Как следует из судебных актов и материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой принято оспариваемое решение от 14.02.2019 N 5. Основанием для спорных доначислений стал вывод налогового органа о нарушении обществом положений пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и необоснованном включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за период 2015-2016 годы, процентов по долговым обязательствам перед Обществом с ограниченной ответственностью "АФГ Националь". |
Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2020 N 308-ЭС20-10208 по делу N А32-38224/2018
|
предыдущая
Страница 381 из 1040.
следующая