ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2017 г. N 307-КГ16-20905
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСМА Рус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 по делу N А56-84046/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСМА Рус" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.05.2015 N 14-13/07Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме, превышающей 1 000 000 рублей, за неуплату налога на имущество организаций (далее - налог на имущество),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты по мотиву существенного нарушения норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 инспекцией вынесено решение от 18.05.2015 N 14-13/07Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислено 391 586 362 рубля налога на имущество, начислено 74 872 188 рублей пеней и применены штрафные санкции в виде штрафа в размере 65 217 899 рублей.
Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме, превышающей 1 000 000 рублей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. По мнению общества, налоговым органом при вынесении решения не были рассмотрены и учтены все указанные заявителем смягчающие ответственность обстоятельства.
Рассматривая спор о снижении размера штрафных санкций, суды первой и апелляционной инстанций установили, что налоговый орган в рамках налоговой проверки при вынесении оспариваемого решения учел все обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, оценил тяжесть допущенного обществом налогового правонарушения и снизил сумму начисленного штрафа в два раза на основании статей 112 и 114 Налогового кодекса.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 112, 114 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для повторного снижения налоговых санкций, с чем согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов относительно приведенных обществом в обоснование своей позиции оснований для уменьшения штрафных санкций.
Вместе с тем, все изложенные в кассационной жалобе обстоятельства, являющиеся, по мнению заявителя, смягчающими налоговую ответственность, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.
По существу доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку нормы права применяются судами непосредственно с учетом фактических обстоятельств, установленных в каждом конкретном деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПСМА Рус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА