ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 г. N 307-КГ18-4549
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 15.03.2018 общества с ограниченной ответственностью "СК Монолит" (далее - ООО "СК Монолит", общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2018 по делу N А21-4556/2017 Арбитражного суда Калининградской области
по заявлению общества к Отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - отдел) об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - налоговый орган),
установила:
налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверки по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013; вынесено решение от 30.09.2015 N 72, которым обществу предложено уплатить доначисленные 84 950 823 руб. налога на добавленную стоимость и 23 378 руб. налога на доходы физических лиц, начисленные в соответствующих суммах пени по данным налогам (28 262 131 руб. и 8 735 руб. соответственно) и штрафные санкции (6 661 088 руб. и 148 руб. соответственно) по пункту 1 статьи 122 и по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество оспорило решение налогового органа ль 30.09.2015 N 72 в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2016 по делу N А21-176/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.3017 по тому же делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.
На основании решения налогового органа от 01.12.2016 N 31615 отделом возбуждено исполнительное производство от 11.01.2017 N 14/17/39023-ИП о взыскании с ООО "СК Монолит" недоимки по налогу, пени и штрафа за счет имущества должника на сумму 119 882 776 руб. 77 коп.
На основании решений налогового органа от 02.02.2017 NN 32482 и 32487 о взыскании пени в связи с наличием недоимки по налогу судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства от 15.02.2017 NN 1607/17/39023-ИП на сумму 9 531 192 руб. 94 коп. и 1608/17/39023-ИП на сумму 4 520 218 руб. 30 коп.
В связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.01.2017 по исполнительному производству N 14/17/39023-ИП, от 09.03.2017 по исполнительному производству N 1607/17/39023-ИП, от 09.03.2017 по исполнительному производству N 1608/17/39023-ИП с ООО "СК Монолит" взыскан исполнительский сбор в сумме соответственно 8 391 804 руб. 76 коп., 667 183 руб. 51 коп., 390 722 руб. 80 коп.
Исполнительные производства прекращены 14.06.2017 в связи с утверждением в рамках производства по арбитражному делу N А21-2409/2017 мирового соглашения между обществом и налоговым органом относительно порядка погашения имеющихся задолженностей.
Исполнение постановлений о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельные исполнительные производства: от 14.06.2017 N 6572/17/39023-ИП на сумму 667 183 руб. 51 коп., от 14.06.2017 N 6573/17/39023-ИП на сумму 390 722 руб. 80 коп. и от 14.06.2017 N 6574/17/39023-ИП на сумму 8 391 804 руб. 76 коп.
Ссылаясь на наличие оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2017 общество освобождено от уплаты исполнительского сбора на сумму 667 183 руб. 51 коп. в рамках исполнительного производства N 6572/17/39023-ИП, на сумму 390 722 руб. 80 коп. в рамках исполнительного производства N 6573/17/39023-ИП. Уменьшен исполнительский сбор в рамках исполнительного производства N 6574/17/39023-ИП до 700 000 руб. В остальной части требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2018, решение суда изменено. Размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 6572/17/39023-ИП уменьшен на одну четверть - до 500 387 руб. 64 коп.; размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 6573/17/39023-ИП уменьшен на одну четверть - до 293 042 руб. 10 коп.; размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 6574/17/39023-ИП уменьшен на одну четверть - до 6 293 853 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "СК Монолит" просит постановления апелляционной и кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права и норм процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. Общество указывает на несоразмерность примененной санкции, поскольку в связи с наличием недоимки по налогу уже привлечено к ответственности в рамках налогового законодательства, а также на наличие обстоятельств, воспрепятствовавших исполнению требований исполнительных документов, и на принятие мер к урегулированию порядка погашения задолженности и предоставление рассрочки.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и снизив размер назначенного обществу исполнительского сбора на одну четверть, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П. Суд пришел к выводу, который поддержал суд кассационной инстанции, что правовые основания для освобождения общества от уплаты исполнительного сбора отсутствуют. Вместе с тем учтено, что ООО "СК Монолит" является одним из крупнейших подрядчиков по возведению и реконструкции в регионе объектов капитального строительства, осуществляет работы в отношении объектов социального значения, добросовестно исполняет обязательства по государственным и муниципальных контрактам, что признано судами как основание для снижения размера назначенной обществу санкции.
Из судебных актов усматривается, что как до возбуждения исполнительного производства, так и в течение срока для добровольного исполнения исполнительных документов общество мер по погашению задолженности не предпринимало, с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения к судебному приставу-исполнителю не обращалось. В кассационной жалобе общество сообщает, что 14.03.2017 обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении рассрочки по уплате налога; 27.03.2017 обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением аналогичного содержания. Однако из указанных дат следует, что заявления были поданы обществом уже после вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора.
Доводы жалобы сводятся к несогласию общества с решением налогового органа, которым с него взыскана недоимка по налогу и законность которого проверена в рамках производства по делу N А21-176/2016. При этом обстоятельства повторного привлечения общества к ответственности за одно и то же противоправное деяние, выразившееся в неуплате налога, отсутствуют. Правонарушение, связанное с неисполнением налогоплательщиком налоговой обязанности, не равнозначно правонарушению, допущенному в ходе исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СК Монолит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА