ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. N 306-КГ17-13488
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Булгарнефть" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2017 по делу N А65-15047/2016
по заявлению акционерного общества "Булгарнефть" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.12.2015 N 4-8 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2017, заявление общества удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2 011 483 рубля, соответствующих сумм пени и налоговых санкций; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции по эпизоду доначисления налога на прибыль и налога на имущество, заявленное в указанной части требование удовлетворить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 874 203 рубля, налога на имущество организаций за 2012 и 2013 годы в сумме 126 675 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов послужили выводы инспекции о неправомерном включении обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затрат на общую сумму 4 371 015 рублей по проведению работ, связанных с устройством фундаментов под станки-качалки, выполненных ООО УК "Главнефтегазстройсервис" по договору подряда от 25.06.2012 N 423 УК, и о занижении налоговой базы по налогу на имущество организаций вследствие не увеличения первоначальной стоимости объектов основных средств после проведения данных работ, которые, по мнению налогового органа, являются реконструкцией объектов основных средств.
Признавая решение инспекции в части доначисления указанных сумм налогов, пеней и штрафов законным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты о приемке выполненных работ, дефектные ведомости и локально сметные расчеты по капитальному ремонту фундаментов станков-качалок на скважинах, руководствуясь положениями статей 246, 252, 253, 256 (в редакции, действующей в спорный период), 258, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, принимая во внимание учетную политику общества, утвержденную на 2012 год приказом генерального директора от 30.12.2011 N 239, пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета монтажа фундаментов под станки-качалки в качестве новых (созданных) основных средств и списания произведенных обществом в связи с этим затрат в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, путем начисления амортизации, согласно сроку полезного использования данных основных средств, с чем согласился суд округа.
Выводы судов о необходимости учета фундамента (площадки) в качестве самостоятельного инвентарного объекта основных средств и отнесения его к 5 амортизационной группе как "площадка производственная" со сроком полезного использования от 7 до 10 лет, сделаны судами на основании полного и всестороннего исследования доказательств.
Доводы общества в рассматриваемой части фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.
Приведенные доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылки на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку по перечисленным заявителем делам были установлены иные фактические обстоятельства, в том числе относительно сроков полезного использования объектов.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Булгарнефть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА