ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-19737
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Строительная корпорация "РосСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2021 по делу N А56-22545/2020 по заявлению акционерного общества "Строительная корпорация "РосСтрой" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 25.07.2019 N 10-17/29, 10-17/30, 10-17/31, 10-17/32, 10-17/33,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, признаны недействительными решения налогового органа от 25.07.2019 N 10-17/31 в части начисления пеней в сумме, превышающей 5 733 045,83 рублей, начисления штрафов в сумме, превышающей 1 440 373,70 рублей; решение от 25.07.2019 N 10-17/32 в части начисления пеней в сумме, превышающей 7 894 968,05 рублей, начисления штрафов в сумме, превышающей 1 463 190,3 рублей; решение от 25.07.2019 N 10-17/33 в части начисления пеней в сумме, превышающей 762 827,8 рублей начисления штрафов в сумме, превышающей 224 818 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе и дополнении к ней просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь положениями статей 44, 54, 75, 247, 248, 250, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении требования в обжалуемой части, установив, что в спорный период денежные средства находились у общества и отвечали понятию получения им экономической выгоды, и признав неисполнение обществом обязанности по учету полученных денежных средств. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Приведенные в жалобе доводы связаны с оценкой доказательств и установлением фактических обстоятельств по делу, связанных с влиянием недействительности сделки и ее последствий на объект налогообложения, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ