ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 г. N 305-КГ16-17454
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТАИФ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 по делу N А40-189421/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "ТАИФ" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2,
установил:
открытое акционерное общество "ТАИФ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган) от 26.02.2015 N 52-18-14/2420р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 299 403 рубля.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016, решение инспекции признано недействительным в части назначенного штрафа в размере 59 730 рублей (в связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности); в удовлетворении требований на сумму 239 673 рубля судами отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Конституционным Судом Российской Федерации в связи с жалобой общества принято Постановление от 06.02.2018 N 6-П, в соответствии с которым правоприменительные решения по делу общества, принятые на основании положений пункта 4 статьи 81 и статьи 123 НК РФ в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в данном Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.
На основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 по новым обстоятельствам.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2.
Решением от 19.07.2018 Арбитражный суд города Москвы отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 в истребуемой обществом части на сумму 239 673 рубля.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019, в удовлетворении данных требований общества отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу решение суда первой инстанции от 26.02.2019, постановление суда апелляционной инстанции от 06.05.2019 и постановление суда округа от 23.09.2019, считая их незаконным и необоснованным.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов и материалов дела, в оспариваемой обществом части решения налогового органа от 26.02.2015 N 52-18-14/2420р, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, общество привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 239 673 рубля за несвоевременное и не в полном объеме перечисление в бюджет в 2012 году сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Обжалуя решение налогового органа в данной части, общество, со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 06.02.2018 N 6-П, указывает на то, что несвоевременное перечисление в бюджет сумм удержанного налога в 2012 году носило непреднамеренный характер и явилось результатом технической ошибки, связанной с переходом общества в 2011-2012 году на новое программное обеспечение, внедрение которого завершилось к 01.01.2013. Кроме того, ссылаясь на положения статьи 123 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 546-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", с учетом норм статьи 5 НК РФ, общество указывает на отсутствие оснований для привлечения к налоговой ответственности, ввиду соблюдения им условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 123 НК РФ в редакции, действующей с 28.01.2019.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе, положениями НК РФ (в соответствующих редакциях), и учитывая правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 6-П, суды, принимая оспариваемые судебные акты, пришли к выводу, что в действительности обществом не соблюдены все условия освобождения от ответственности, в том числе, не были уплачены пени за несвоевременное перечисление НДФЛ. Отсутствие вины общества во вменяемом налоговом правонарушении судами также не установлено.
Доводы, приведенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН