ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 г. N 302-КГ17-23517
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Саханефтегазсбыт" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2017
по делу N А58-2228/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по заявлению акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 25.12.2015 N 10-07/7-Р,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Республики Саха (Якутия),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2016 заявленное требование удовлетворено частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявленного требования и взыскания с налогового органа судебных расходов по уплате государственной пошлины, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда от 08.12.2016 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части эпизода, касающегося доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 98 536 771 рубля, начисления пени по НДС в сумме 27 383 411 рублей и привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 19 707 354 рублей; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). В остальной части оставлено в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части доначисления налога на прибыль в размере 5 925 855 рублей (в том числе зачисляемого в федеральный бюджет в размере 592 586 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации - 5 333 269 рублей) и уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2012 год в размере 1 295 000 рублей 23 копеек.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения от 25.12.2015 N 10-07/7-Р в обжалуемой части послужил вывод налогового органа о завышении налогоплательщиком прямых расходов при исчислении налога на прибыль в связи с их учетом ежеквартально нарастающим итогом (полугодие, 9 месяцев и год), при необходимости их определения ежемесячно, что привело к завышению стоимости реализованных покупных товаров за спорный период.
По мнению инспекции, ежеквартальное определение прямых расходов не соответствует требованиям статьи 320 Налогового кодекса, данные расходы подлежали ежемесячному учету с учетом сальдо остатка нереализованных товаров на 31.12.2011. Поскольку помесячный расчет прямых расходов, относящихся к реализованным товарам за 2012 и 2013 годы, у общества отсутствует, инспекция, учитывая результаты предыдущей выездной налоговой проверки, являвшейся предметом рассмотрения суда в рамках дела N А58-4426/2013, самостоятельно произвела расчет прямых расходов.
Признавая решение налогового органа законным в указанной части, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 246, 247, 252, 268, 320 Налогового кодекса, исходил из наличия у налогового органа правовых оснований для перерасчета прямых расходов с учетом доказанности факта нарушения налогоплательщиком положений Налогового кодекса. При этом произведенный инспекцией расчет прямых расходов признан судом соответствующим требованиям законодательства, данным бухгалтерского учета и учетной политики общества.
Арбитражный суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Довод общества об искажении инспекцией показателей бухгалтерского учета при расчете прямых расходов отклонен судами как документально неподтвержденный. Вместе с тем суды указали, что вопреки позиции заявителя, при расчете по формуле налоговым органом использовались данные, отраженные в регистрах его бухгалтерского учета.
Довод жалобы относительно отсутствия в акте проверки информации о неправильном определении налогоплательщиком сальдо остатка нереализованных товаров на начало проверяемого периода являлся предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.
Позиция общества о нарушении положений статьи 101 Налогового кодекса не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и обоснованно отклонена судами с указанием на отражение в акте проверки и решении налогового органа обстоятельств совершенного правонарушения, что свидетельствует об обеспечении налогоплательщику возможности представления мотивированного возражения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, повторяют позицию общества по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку.
По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании применительно к ним положений законодательства и направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА