ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2020 г. N 307-ЭС20-5104
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компас?Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу N А56-146534/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2020 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компас-Строй" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области об оспаривании решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компас-Строй" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.08.2018 N 10?10/807 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2020, решение суда первой инстанции частично отменено, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 43 473 510 рублей акциза, 7 825 232 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней, а также штрафов по пункту 3 статьи 122, пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации; в остальной части решение суда оставлено в силе.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, согласно оспоренному решению инспекции общество в проверенном периоде (2014?2016 годы) не исчислило и не уплатило в бюджет акциз с произведенной и реализованной в адрес контрагентов продукции (дизельное топливо), что привело к уменьшению стоимости реализованной продукции и, соответственно, к занижению суммы НДС, подлежащего начислению и уплате в бюджет.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 54.1, 154, 173, 179, 181, 182, 187, 194, 195, 204 Налогового кодекса Российской Федерации, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 82, суд первой инстанции признал правомерными произведенные налоговым органом доначисления, согласившись с выводами инспекции о занижении обществом налоговой базы при реализации произведенной продукции, которая фактически подлежала обложению акцизом, под видом неподакцизной продукции.
Суд апелляционной инстанции поддержал данные выводы, при этом уменьшил суммы акциза, НДС, пеней и штрафов, подлежащие уплате согласно решению налогового органа, с учетом представленного сторонами акта сверки и произведенного инспекцией перерасчета налоговых обязательств заявителя, с чем согласился суд округа.
Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН