ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2022 г. N 306-ЭС22-20769
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Гришанова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2022 по делу N А72-19740/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГК" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Гришанова А.В. в пользу должника убытков в размере 4 121 705,72 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.08.2022, определение от 09.03.2022 изменено в части размера подлежащих взысканию убытков, с Гришанова А.В. взысканы убытки в размере 1 004 174,72 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанций, повторно оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статьи 15, 53, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9, 23, 24, 286 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходил из доказанности наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с Гришанова А.В. в пользу должника убытков в размере 1 004 174,72 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА