ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2018 г. N 305-КГ18-8930
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018 по делу N А40-106667/2017
по заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании начислить и возвратить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль за 2015 год в размере 1 671 693 рублей 78 копеек,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и требование удовлетворить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, общество 23.08.2016 направило в инспекцию заявление N 01/05/16278-16 о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций за 2015 год в размере 72 639 075 рублей и 08.09.2016 представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2015 год.
Письмом от 08.09.2016 N 11-10/039906 инспекция сообщила заявителю о рассмотрении вопроса о возврате переплаты после завершения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации.
Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой на бездействие инспекции, в которой просило вернуть сумму излишне уплаченного налога с начисленными на нее процентами в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 21.12.2016 N 21-19/155745 в удовлетворении жалобы отказано с указанием на своевременный возврат налога.
Считая, что имеются основания, предусмотренные пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса, для начисления процентов в размере 1 671 693 рублей 78 копеек, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов в связи с соблюдением инспекцией установленного пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса срока для возврата суммы налога.
Судебные инстанции исходили из того, что представив уточненную налоговую декларацию в период рассмотрения заявления о возврате налога (08.09.2016), общество фактически совершило действия, исключающие в силу статей 80, 81, 88 Налогового кодекса возврат налога до завершения по ней камеральной проверки, срок которой составляет три месяца со дня представления декларации (08.12.2016).
Таким образом, в соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 78 Налогового кодекса налоговый орган обязан принять решение о возврате излишне уплаченного налога в срок до 22.12.2016 и возвратить налог до 09.01.2017.
Решение по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества N 6314 о возврате излишне уплаченного налога в размере 72 639 075 рублей вынесено инспекцией 09.12.2016 и денежные средства в указанной сумме возвращены на расчетный счет общества 16.12.2016, что свидетельствует о возврате излишне уплаченного налога в установленный законом срок.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам и основаны на ошибочном толковании заявителем положений законодательства, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылка общества на судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств налогового спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Ростелеком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА