ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. N 304-КГ17-12092
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Упакцентр" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2017 по делу N А27-13190/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Упакцентр" (далее - общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2016 N 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 5 712 034 рублей, начисления пени в сумме 958 169 рублей и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в виде штрафа в размере 1 142 407 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, указывая на нарушения норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления налога, начисления пени и штрафа послужил вывод инспекции о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы за 2 квартал 2014 года в результате невключения стоимости безвозмездно переданного имущества в размере 31 733 520 рублей.
Суды первой и апелляционной инстанций на основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 39, 146, 149, 153, 166 Налогового кодекса, статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание судебные акты по делу N А27-19349/2015, пришли к выводу о соответствии решения инспекции в оспариваемой части требованиям действующего законодательства, с чем согласился суд округа.
При этом суды исходили из того, что передача обществом (арендатором) произведенных им неотделимых улучшений арендованного имущества в адрес арендодателя (ООО "Упакцентр-С") признается реализацией в целях главы 21 Налогового кодекса и составляет самостоятельный объект налогообложения налогом на добавленную стоимость.
При рассмотрении спора судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судами не допущено.
Возражения заявителя относительно передачи спорного имущества и достоверности расчета налогового органа были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, направлены на несогласие с выводами судов и иную оценку фактических обстоятельств, они не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Упакцентр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА