ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2018 г. N 303-КГ18-18282
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаган Ирины Равильевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2017 по делу N А04-6907/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2018 по тому же делу
по заявлению предпринимателя о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.03.2017 N 026 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление) от 29.05.2017 N 15-07/1/153,
установила:
решением Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2018, заявление предпринимателя удовлетворено частично: оспариваемые решения признаны недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в части включения в состав доходов по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2013 год субсидий в сумме 4 794 974 рубля, определения убытка в сумме 625 530,58 рубля; дополнительного начисления НДФЛ за 2014 год в сумме 35 533,80 рубля, за 2015 год в сумме 4 407 рублей, начисления пеней по НДФЛ за период с 15.07.2015 по 21.03.2017 в сумме 7 560,74 рубля; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату (неполную уплату) НДФЛ за 2014 год в сумме 17 606,13 рубля, за 2015 год в сумме 9 208,11 рубля; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату (неполную уплату) НДФЛ за 2014 год по уточненной налоговой декларации в сумме 12 224 рубля; за 2015 год по уточненной налоговой декларации в сумме 6 736,4 рубля; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление декларации по земельному налогу за 2014 год в сумме 8 040,10 рубля. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оспариваемым решением в обжалуемой части предпринимателю доначислены сумм налога на доходы физических лиц, соответствующие суммы пеней и штрафов по пункт 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса.
В ходе проверки инспекцией установлено, что глава крестьянского фермерского хозяйства была первоначально зарегистрирована 30.10.2002 и с момента регистрации до 31.12.2004 применяла общий режим налогообложения. За указанный период деятельности декларации по НДФЛ не представляла, налог не уплачивала, реализуя право на освобождения от уплаты названного налога по пункту 14 статьи 217 Налогового кодекса. Впоследствии, 11.04.2012 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности КФХ Шаган И.Р. и в этот же день (11.04.2012) на основании ее заявления зарегистрирована в качестве главы КФХ.
Учитывая, что в ходе предпринимательской деятельности за период 20132015 годы декларации по НДФЛ предпринимателем не представлялись, налог в бюджет не уплачивался, право на освобождение от уплаты НДФЛ, установленное пунктом 14 статьи 217 Налогового кодекса, реализовано предпринимателем ранее, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения.
Доводы предпринимателя связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Шаган Ирины Равильевны в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА