ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2017 г. N 309-КГ16-20555
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2016 по делу N А50-27174/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Шакирова Шамиля Равильевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми, Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о признании недействительными решений,
установил:
индивидуальный предприниматель Шакиров Шамиль Равильевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.07.2015 N 14/7057 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - управление) от 20.10.2015 N 18-17/175 по апелляционной жалобе предпринимателя на указанное решение инспекции.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016, признано недействительным решение инспекции в части доначисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410922:79 за период с 19.08.2014 по 31.08.2014, начисления соответствующих пени и штрафа.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления предпринимателя, полагая, что судами при рассмотрении настоящего дела неверно применены нормы материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по итогам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем декларации по земельному налогу за 2014 год инспекцией принято решение от 10.07.2015 N 14/7057, которым предпринимателю дополнительно начислено 140 473 рубля земельного налога, начислено 12 651 рубль 25 копеек пени и 7 023 рубля 65 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для принятия решения в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410922:79 послужили выводы инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы по земельному налогу в результате неправомерного применения при его расчете кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2014 по делу N А50-10194/2014.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 75, 111, 122, 387 - 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недействительности решения инспекции, которым земельный налог в отношении спорного земельного участка доначислен без учета установленной в судебном порядке кадастровой стоимости за период с момента ее внесения в государственный кадастр по 31.08.2014 включительно.
Суды установили, что исчисление земельного налога в соответствии с кадастровой стоимостью, определенной вступившим в законную силу судебным актом, возможно для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр.
Отсутствие в главе 31 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении в течение налогового периода кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее равной рыночной стоимости на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог из новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу. При этом, вопреки доводам инспекции, из Налогового кодекса Российской Федерации не следует возможность применения к спорным правоотношениям положений пункта 7 статьи 396 названного Кодекса.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН