ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2025 г. N 306-ЭС24-22025
Дело N А57-30199/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2024 г. по делу N А57-30199/2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пивзавод-Марксовский" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлениями о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - налоговый орган) от 15 июля 2022 г. N 2864 и N 2869 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными решения от 15 июля 2022 г. N 2864 в части доначисления акцизов за июнь 2021 года в размере 34 248 840 рублей, пени в размере 2 585 216,61 рублей, штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 13 699 536 рублей; решения от 15 июля 2022 г. N 2869 в части доначисления акцизов за июль 2021 года в размере 48 882 130 рублей, пени в размере 3 372 052,27 рублей, штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 19 552 852 рублей. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19 сентября 2024 г. отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставил в силе решение суда первой инстанции.
Налоговый орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, в которой просит его отменить, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2024 г. были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Саратовской области.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьями 54.1, 181, 182, 195, 204 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", правовыми позициями, изложенными в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и исходил из того, что суд первой инстанции, с учетом обстоятельств спора, правильно определил подлежащие доказыванию юридически значимые обстоятельства и распределил бремя их подтверждения между спорящими лицами, исходя из подлежащего применению стандарта доказывания, на основании чего признал недоказанным выводы налогового органа о наличии согласованной совокупности действий налогоплательщика и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Марксовский", направленных на создание схемы по сокрытию объемов произведенного и реализованного обществом объема алкогольной продукции (пива), что привело к необоснованному занижению суммы исчисленного и уплаченного акциза на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию. Тогда как суд апелляционной инстанции построил свои выводы на фактах, которые сами по себе не могут служить для обоснования совершенного налогоплательщиком правонарушения в отсутствие согласованности с другими материалами дела.
Несогласие налогового органа с толкованием судами норм права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ