ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 г. N 309-КГ18-6167
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кочака Эрдала (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2017 по делу N А71-5182/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2018 по тому же делу,
по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.10.2016 N 10607 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика,
установила:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе предприниматель ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-14735/2016 требования предпринимателя удовлетворены частично: решение инспекции N 13-1-11/32 признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в размере, превышающем 445 рублей 20 копеек, по пункту 1 статье 126 Налогового кодекса в размере, превышающем 100 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере, превышающем 127 381 рублей 67 копеек, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса в размере, превышающем 191072 рублей 55 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 45, 46, 69, 70, Налогового кодекса, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А78-2790/2015 Арбитражного суда Забайкальского края, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В связи с неисполнением требования об уплате налога, пени, штрафа, вынесенного инспекцией в порядке статьи 46 Налогового кодекса и направленного налогоплательщику, налоговый орган вынес решение о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.
После подтверждения банком невозможности исполнения налоговой обязанности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, налоговым органом вынесено оспариваемое решение.
Рассматривая спор, суд исходил из того, что оспариваемое решение вынесено инспекцией в пределах срока, установленного Налоговым кодексом, в связи с чем со стороны налогового органа при взыскании с предпринимателя доначисленных сумм налога, пени, штрафов отсутствовали нарушения, влекущие признание оспариваемого решения недействительным.
Приведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Иных доводов в жалобе не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Кочаку Эрдалу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА