ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2018 г. N 301-КГ18-9807
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 25.05.2018 общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Нижкартон" (далее - ООО ТД "Нижкартон", общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2017 по делу N А43-10499/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2018 по тому же делу
по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.02.2017 N 2 о привлечении к налоговой ответственности,
установила:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2018, заявление удовлетворено частично: решение налогового органа признано недействительным в части начисления штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 733 029 руб. 20 коп. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ТД "Нижкартон" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на фундаментальное нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа от 03.02.2017 N 2, принятым по результатам выездной налоговой проверки, общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Ему доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 14 032 524 руб. 58 коп., пени в сумме 4 293 073 руб. 15 коп. и штраф в сумме 1 458 976 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 35 руб. 28 коп. и штраф в сумме 7082 руб. 40 коп.
Решением УФНС по Нижегородской области от 10.04.2017 N 09-12/07357@ решение налогового органа оставлено без изменения.
ТД "Нижкартон" обжаловало данное решение в арбитражный суд, ссылаясь, в частности, на несоблюдение налоговым органом порядка извещения о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Порядком направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 15.04.2015 N ММВ-7-2/149@ (далее - Порядок направления документов по ТКС), суды нашли, что налоговым органом соблюдена процедура проведения мероприятия налогового контроля и порядок рассмотрения полученных материалов.
Судами установлено, что 24.01.2017 налоговый орган направил обществу в электронной форме извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки 27.01.2017 в 11 час. 00 мин. Указанное сообщение получено обществом 25.01.2017 в 8 час. 26 мин., что подтверждается исследованным в судебном разбирательстве извещением о получении электронного документа.
В кассационной жалобе ТД "Нижкартон" ссылается, что судами неправомерно допущено расширительное толкование пункта 11 Порядка направления документов по ТКС, согласно которому датой получения отправления считается дата, указанная в квитанции о приеме. Обществом в материалы дела представлена такая квитанция с отраженной в ней датой приема сообщения 27.01.2017.
Между тем, судами учтено, что в соответствии с Порядком направления документов по ТКС обязанность по формированию квитанции о приеме и направление ее в налоговый орган лежит на получателе сообщения. Кроме того, участник информационного обмена обязан не реже одного раза в сутки проверять поступление документов и технологических электронных документов.
Регулирование прав и обязанностей участников правоотношений, как правило, исходит из презумпции их разумного и добросовестного поведения. Обстоятельства настоящего дела, отраженные в судебных актах, о таком поведении общества не свидетельствуют. В жалобе общество подтверждает, что 25.01.2016 было осведомлено о поступлении сообщения от налогового органа, однако отложило ознакомление с его содержанием и, соответственно, формирование квитанции о приеме, на более поздний срок.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на уклонение общества от ответственности за совершенное правонарушение.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Нижкартон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА