ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2017 г. N 309-КГ17-18749
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-66" (Свердловская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2016 по делу N А60-46338/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2017 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32
по Свердловской области (далее - инспекция) от 16.05.2016 N 02-06/11921 в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уменьшении размера штрафных санкций за неперечисление в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2017, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения налоговой проверки общества с 1 квартала 2012 года по 1 квартал 2013 года.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе результаты допроса Черенковой В.Г., протоколы допросов руководителя общества и представителей контрагентов), в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили доказанности инспекцией факта создания формального документооборота, направленного на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды, согласованности действий взаимозависимых лиц с целью получения необоснованной налоговой выгоды, которая выразилась в уменьшении налогооблагаемой прибыли на сумму комиссионного вознаграждения и применении более низкой налоговой ставки для контрагентов.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы, в том числе о неуменьшении штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА