ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 г. N 308-КГ18-2238
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Продукт" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2019 по делу N А63-15207/2016 Арбитражного суда Ставропольского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр-Продукт" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю от 26.08.2016 N 46694 о доначислении 21 107 248 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, от 31.10.2016 N 47667 о доначислении 6 272 846 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также уменьшения заявленного убытка на 85 898 255 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, уменьшения заявленного убытка, послужили выводы налогового органа о реализации обществом спиртосодержащей продукции, арестованной по протоколу ареста и подлежащей уничтожению на основании вступивших в законную силу судебных актов.
Соглашаясь с выводами налогового органа, суд округа руководствовался положениями статей 23, 38, 39, 54, 146, 161, 247, 249, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430, и исходил из того, что выбытие (уничтожение) спорной продукции помимо воли общества противоречит представленным в материалы дела доказательствам; налогоплательщик обязан доказать наличие фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата (порчу, бой и т.д.), служащего основанием для определения объема налоговой обязанности, чего в рассматриваемом случае им сделано не было.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ