ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2018 г. N 303-КГ18-1551
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ванино-Групп" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2017 по делу N А73-16425/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ванино-Групп" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю о признании частично недействительным решения от 21.07.2016 N 07-79/23 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 28.10.2016 N 13-10/261/20178,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ванино-Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 21.07.2016 N 07-79/23 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление) от 28.10.2016 N 13-10/261/20178 с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в сумме, превышающей 99 021 рублей, по статье 123 Налогового кодекса в сумме, превышающей 19 782 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в сумме, превышающей 200 рублей, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.12.2017 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, оспариваемый эпизод касается доначисления обществу налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа в связи с неправомерным включением обществом в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) сумм НДС, предъявленных обществу его контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Транслогистик" и "Транс-ДВ" за оказание транспортных услуг, а также обществом с ограниченной ответственностью "Актис-Строй" за выполнение ремонтных и строительных работ, поскольку, по мнению инспекции, хозяйственные операции общества с указанными контрагентами не отвечают признакам реальности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что руководители и бухгалтер контрагентов не подтвердили взаимоотношения с обществом по оказанию транспортных услуг и выполнению ремонтных и строительных работ, при том, что контрагенты не обладали необходимыми материальными ресурсами для осуществления соответствующей деятельности (оказания спорных услуг, выполнения работ), не исполняли свои налоговые обязательства, проанализировав движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов, свидетельствующее о транзитном перечислении денежных средств в целях их обналичивания, принимая во внимание показания свидетелей, суды пришли к выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций по приобретению обществом товаров (работ, услуг) у указанных контрагентов. При этом суды учли, что в отношении оказания контрагентами транспортных услуг товарно-транспортные накладные и транспортные накладные не представлены, в то время как представленные в подтверждение оказания транспортных услуг акты выполненных работ не содержат сведений об объемах выполненных работ по перевозке, о транспортных средствах, осуществивших перевозку и т.п.; в отношении выполнения контрагентом ремонтных и строительных работ - квалифицированные сотрудники, указанные в списке контрагента для получения допуска к видам работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства, не являются сотрудниками этого контрагента.
Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу, что в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций указанными контрагентами представленные обществом документы не могут подтверждать правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных обществу этими контрагентами.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения инспекции в указанной части. При этом начисленные обществу штрафные санкции по пункту 1 статьи 122, статье 123 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса снижены судом в два раза в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о реальности спорных хозяйственных операций с указанными контрагентами, ссылаясь при этом на соблюдение обществом всех необходимых условий для применения налоговых вычетов спорных сумм НДС.
Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с невозможностью выполнения силами указанных контрагентов транспортных услуг, а также ремонтных и строительных работ. При этом как указали суды, реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами определяется не только представленными документами и фактическим выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения этих работ (услуг) именно силами этих контрагентов. Доводы общества о том, что протоколы допросов свидетелей, полученные инспекцией после окончания проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, являются недопустимыми доказательствами по делу, являлись предметом рассмотрения судов и были отклонены, поскольку указанные протоколы допросов были оценены судами наряду с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при том, что ряд свидетелей были допрошены непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции. Выводы судов об отсутствии реальности спорных хозяйственных операций и о непроявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов основаны на представленных в деле доказательствах, которые были оценены судами в их совокупности и взаимосвязи. Существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого решения инспекции, либо иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, суды не установили.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ