ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. N 305-КГ17-9135
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приват Мастер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017 по делу N А40-81870/2016
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании взаимозависимыми общества с ограниченной ответственностью "Старбор" и общества с ограниченной ответственностью "Приват Мастер" (далее - общество, заявитель, ООО "Приват Мастер"), о взыскании задолженности по налогам и пени,
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Старбор" (далее - ООО "Старбор"), Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - ИФНС России N 15 по г. Москве),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Старбор" за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, ИФНС России N 15 по г. Москве вынесено решение от 24.02.2014 N 07-13/1225, которым ООО "Старбор" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 11 804 358 рублей 72 копеек, доначислены суммы неуплаченных налогов в сумме 62 899 727 рублей, начислены пени в сумме 14 633 600 рублей.
Полагая решение от 24.02.2014 N 07-13/1225 незаконным, ООО "Старбор" обратилось с заявлением в арбитражный суд, при этом заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 по делу N А40-84989/14 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.02.2014 N 07-13/1225, которые впоследствии отменены определением от 18.12.2014.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2015 по делу тому же делу, в удовлетворении требований ООО "Старбор" отказано.
Приговором Останкинского районного суда от 30.10.2015 по делу N 818589 генеральный директор ООО "Старбор" признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с уклонением от уплаты налогов в особо крупном размере. В рамках указанного дела подтверждены обстоятельства получения необоснованной налоговой выгоды в виде уклонения от уплаты налогов, установленные в ходе выездной налоговой проверки.
В ходе проведения проверки, а именно 04.02.2014 ООО "Старбор" снято с учета в ИФНС России N 15 по г. Москве в связи с изменением местонахождения и поставлено на учет в ИФНС России N 5 по г. Москве.
Инспекцией 16.06.2014 в адрес ООО "Старбор" направлено требование N 1969 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения до 04.07.2014. В указанный срок задолженность налогоплательщиком не погашена.
В связи с вступлением в силу решения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2014 по делу N А40-84989/2014 и отменой обеспечительных мер, инспекция, реализуя свое право на взыскание начисленных и не уплаченных сумм налогов, пени и штрафов в рамках статей 46 и 47 Налогового кодекса приняла решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 12.12.2014 N 27816-27819 и решение о взыскании денежных средств от 12.12.2014 N 17282, а также направила инкассовые поручения от 12.12.2014 N 31653-31661 в банк.
В ходе исполнения вышеуказанного решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах, с расчетного счета ООО "Старбор" была списана сумма в размере 10 791 рублей. Решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, предусмотренное статьей 47 Налогового кодекса налоговым органом принято не было в связи с тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2015 по делу N А40-4596/2015-175-25Б в отношении ООО "Старбор" введена процедура конкурсного производства.
Поскольку указанная задолженность ООО "Старбор" не погашена в полном объеме, меры принудительного взыскания задолженности в бесспорном порядке исчерпаны, инспекция обратилась с указанным заявлением в арбитражный суд.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 20, 45, 105.1 Налогового кодекса, с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2003 N 441-О, судебных актов, принятых по делу N А40-84989/14, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о взаимозависимости ООО "Старбор" и ООО "Приват Мастер", а также о наличии условий для применения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
При этом суды исходили из того, что ООО "Старбор" с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов осуществило перевод своих активов обществу с ограниченной ответственностью "Приват Мастер".
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Приват Мастер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА