ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 г. N 301-КГ18-6270
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.08.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2018 по делу N А38-5998/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Марий Эл (далее - налоговый орган, инспекция) от 05.05.2016 N 3 о проведении выездной налоговой проверки и об отмене акта налоговой проверки от 26.01.2017 N 2,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2018, в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции отказано; в отношении требования об отмене акта выездной налоговой проверки производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в признании решения инспекции незаконным и удовлетворить заявленное в данной части требование.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 82, 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что решение о проведении выездной налоговой проверки вынесено налоговым органом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением порядка его издания, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
При этом судебные инстанции исходили из того, что выездная проверка, назначенная оспоренным решением, является плановой, направлена на анализ налоговой отчетности общества в связи с непредставлением им пояснений по выявленным расхождениям (отражение разной величины доходов от реализации при исчислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость) и ранее за период 2013-2015 годы в отношении налогоплательщика не проводилась. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о проведении в отношении общества в течение 2016 года более двух проверок.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что основанием для проведения проверки явилось представление бухгалтером общества специальной декларации на основании Федерального закона от 08.06.2015 N 140-ФЗ "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и при принятии решения инспекцией нарушены положения Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы жалобы не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов и основаны на толковании положений законодательства без учета установленных судами фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 2912.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА