ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 г. N 305-КГ18-24818
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 12.12.2018 публичного акционерного общества "Транснефть" (далее - ПАО "Транснефть", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 по делу N А40-200285/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2018 по тому же делу
по заявлению общества к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.07.2017 N 52-13-16/1392Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО "Транснефть" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа от 17.07.2017 N 52-13-16/1392Р, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2014 г., ПАО "Транснефть" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в неуплате НДС в результате неправомерного применения налоговых вычетов, факт которого установлен ранее решением налогового органа от 23.11.2015 N 52-17-14/2786р. Обществу назначен штраф в размере 601 459 руб.
Решением Федеральной налоговой службы от 18.09.2017 N СА-4-9/18570@ размер штрафа снижен в два раза и составил 300 729,50 руб., в остальной части апелляционная жалоба общества на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.
Общество обжаловало решение налогового органа в суд, ссылаясь на наличие у него переплаты по НДС в период, когда наступил срок уплаты данного налога за 3 квартал 2014 г., размер которой превышал подлежащую уплате сумму налога, отраженную в уточненной декларации.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 75, 81, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды нашли решение налогового органа законным и обоснованным.
Суды установили, что по наступлении срока уплаты НДС за 3 квартал 2014 г. у общества имелась переплата по данному налогу, в том числе в объеме, достаточном для зачета в погашение сумм налога, отраженных в уточненной налоговой декларации.
Одновременно с подачей уточненной налоговой декларации обществом было представлено заявление от 10.02.2017 о зачете сумм НДС, на основании которого налоговым органом принято соответствующее решение от 16.02.2017 N 162.
В результате отражения налоговым органом в карточке расчетов с бюджетом в хронологическом порядке сумм налога, доначисленных обществу на основании решения от 23.11.2015 N 52-17-14/2786р, а также исчисленных обществом в уточненных налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2013 г., 1 - 4 кварталы 2014 г., 1-3 кварталы 2015 г., указанная сумма переплаты была уменьшена, у общества образовалась недоимка по НДС в период с 28.12.2015 по 24.01.2016.
Приняв во внимание факт возникновения недоимки, учитывая, что она образовалась в результате неправомерного применения обществом налоговых вычетов по НДС, суды пришли к выводу о наличии в его действиях всех элементов состава налогового правонарушения, предусмотренного пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, исключающих налоговую ответственность ПАО "Транснефть" либо освобождающих его ответственности судами не установлено.
В кассационной жалобе общество воспроизводит свою позицию по настоящему делу, заявляя об отсутствии события налогового правонарушения в виду имевшейся у него переплаты, о совершении правонарушения во исполнение разъяснений налогового органа, о наличии условий для освобождения от налоговой ответственности.
Позиция общества подробно исследована судами и получила надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства с учетом юридически значимых обстоятельств дела, исследованных полно и всесторонне. Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявшего на ход судебного разбирательства, не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать публичному акционерному обществу "Транснефть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА