ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 г. N 309-КГ18-24908
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 13.12.2018 общества с ограниченной ответственностью "ЦФР-Доминанта" (далее - ООО "ЦФР-Доминанта", общество) и его же кассационную жалобу от 17.12.2018 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2018 по делу N А76-803/2018 Арбитражного суда Челябинской области
по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска (далее - налоговый орган) о признании недействительным в части решения от 29.09.2017 N 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2018 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2018, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "ЦФР-Доминанта" ставит вопрос об отмене постановлений апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа от 29.09.2017 N 24, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, ООО "ЦФР-Доминанта" привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в связи с неправомерным применением упрощенной системы налогообложения в 2014-2015 гг., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществу начислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 480 223 руб. и соответствующие суммы пени и штрафа; налог на имущество организаций в размере 92 400 руб. и соответствующие суммы пени и штрафа, налог на прибыль в размере 11 152 021 руб. и соответствующие суммы пени и штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07/006231 от 14.12.2017 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.
Признавая решение налогового органа соответствующим действующему законодательству, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и исходил обстоятельств, установленных судом первой инстанции, свидетельствующих об осуществлении обществом в 2013-2015 гг. микрофинансовой деятельности и наличии в связи с этим ограничения на применение упрощенной системы налогообложения, установленного законом.
Судом отклонена позиция общества со ссылкой на отсутствие у него регистрации в Государственном реестре микрофинансовых организаций, т.е. отсутствием у него одного из признаков такой организации.
Учтено, что получение статуса микрофинансовой организации (включение в реестр микрофинансовых организаций) зависит исключительно от волеизъявления самого ООО "ЦФР-Доминанта". Общество добровольно прекратило свою регистрацию в указанном реестре в 2013 г., продолжив, однако, деятельность по выдаче микрозаймов.
В этой связи отмечено, что позиция общества подразумевает неравное положение налогоплательщиков, которые осуществляют микрофинансовую деятельность и в установленном порядке зарегистрированы в соответствующем реестре, по сравнению с теми организациями, которые точно так же осуществляют микрофинансовую деятельность, но по собственному волеизъявлению не желают состоять в указанном реестре.
Суд кассационной инстанции правильность выводов суда апелляционной инстанции подтвердил.
В кассационных жалобах ООО "ЦФР-Доминанта" возражает против выводов судов, заявляя доводы, в которых воспроизводит свою позицию по делу. Данная позиция исследовалась судами и получила надлежащую оценку, несогласие с ней общества о нарушении судами норм материального права и норм процессуального права не свидетельствует.
Доводы о наличии права на освобождение от уплаты НДС, об ошибочном определении налоговым органом налооблагаемой базы по налогу на прибыль подлежат отклонению. Исходя из смысла статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, основанием для применения налоговых льгот, а также исчисления суммы налога являются сведения, отраженные в поданной налогоплательщиком налоговой декларации. Как следует из судебных актов, налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2014 г., 1-4 кварталы 2015 г., по налогу на прибыль за 2014-2015 гг. обществом не подавались.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЦФР-Доминанта" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА