ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. N АКПИ14-784
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. о признании частично недействующим пункта 1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств",
установил:
Центральным банком Российской Федерации 19 июня 2012 г. утверждено Положение N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 июня 2012 г., регистрационный номер 24667, опубликован в "Вестнике Банка России" N 34, 28 июня 2012 г.
Согласно пункту 1.2 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П плательщиками, получателями средств являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, физические лица, банки. Взыскатели средств могут являться получателями средств. По распоряжениям взыскателей средств, в том числе органов принудительного исполнения, налоговых органов, получателем средств может быть также орган, которому в соответствии с федеральным законом осуществляется перевод взысканных денежных средств.
Взыскатель средств в распоряжении, направляемом с исполнительным документом о взыскании, указывает получателем средств себя или орган, которому в соответствии с федеральным законом осуществляется перевод взысканных денежных средств.
Гражданин В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 1.2 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. в части, исключающей возможность перечисления денежных средств, присужденных судом в пользу взыскателя, на счет представителя взыскателя.
Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 8, 57, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушают права граждан, поскольку позволяют банкам отказывать в перечислении денежных средств на счета представителей взыскателей.
Заявитель В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представители Центрального банка Российской Федерации Ш., К., С., Министерства юстиции Российской Федерации Б. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий Банка России, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав взыскателей.
Выслушав объяснения представителей Банка России Ш., К., С., Минюста России Б., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", определяя функции и полномочия Банка России, одной из функций Банка России называет установление правил осуществления расчетов в Российской Федерации.
Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции данным Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц (статья 7).
Регулируя отношения по договору банковского счета, Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 848 предусматривает обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
С учетом изложенного несостоятельными являются доводы заявителя о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5).
Специальная норма статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.
В соответствии с частью 2 статьи 8 названного Федерального закона одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.
Из содержания части 3 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 статьи 8 названного Федерального закона, о взыскателе и о себе. В части 2 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено требование об указании реквизитов банковского счета взыскателя, а не его представителя. Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства перед третьими лицами не может рассматриваться как правовое основание изменения установленного Федеральным законом и Банком России порядка перевода денежных средств.
Согласно части 7 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.
Второе предложение части 7 статьи 70 Федерального закона предусматривает случай получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя, когда исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.
Буквальное толкование данной нормы не предполагает, что взыскатель вправе указать реквизиты банковского счета не свои, а представителя.
Согласно пункту 4 части 3 статьи 57 Федерального закона в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг). Указание в доверенности о наделении представителя правом на получение присужденного имущества не означает, что в обход установленных правил перевода денежных средств представитель взыскателя вправе требовать перечисления денежных средств на свой счет.
В соответствии со статьей 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, при этом взыскателем является гражданин или организация, в пользу и в интересах которых выдан исполнительный документ.
Следовательно, права требовать в порядке принудительного исполнения перечисления причитающихся взыскателю денежных средств не на счет взыскателя, а на свой счет представитель не имеет. Оспариваемые положения нормативного правового акта не нарушают права взыскателей иметь имущество в собственности, а также владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации об оспаривании нормативных правовых актов государственных органов, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей. Поскольку при обращении в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании нормативного правового акта В. не оплатил государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей, то судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление В. о признании частично недействующим пункта 1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" оставить без удовлетворения.
Взыскать с В. расходы по государственной пошлине в доход государства в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ