Налоговая судебная практика

Садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Зеленый город Дарьино" оспаривает конституционность пункта 2 статьи 16 и пункта 7.1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах".

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 2, 8, 17 (часть 3), 19 (часть 1), 34, 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования они исключают возможность в случае недостаточности имущества паевого инвестиционного фонда для удовлетворения требований кредиторов на стадии прекращения паевого инвестиционного фонда привлечь к ответственности юридическое лицо, лицензия на доверительное управление которого была аннулирована, по долгам, которые возникли в связи с осуществлением таким лицом доверительного управления паевым инвестиционным фондом, а также исключают возможность реализовать иные механизмы гарантий интересов кредиторов в случае недостаточности имущества (возникшего в том числе по вине управляющей компании) при прекращении паевого инвестиционного фонда, аналогичные банкротным механизмам при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица.

1. Гражданин В.В. Шкутов оспаривает конституционность пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц, в том числе в случае дарения недвижимого имущества, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

СТАТЬИ 283 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ЧАСТЬЮ 16 СТАТЬИ 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

ОТ 30 НОЯБРЯ 2016 ГОДА N 401-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В ЧАСТИ ПЕРВУЮ И ВТОРУЮ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. Элементом правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которая, в частности, предполагает вынесение уполномоченным органом по итогам проведенных мероприятий налогового контроля решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

1. Гражданка Р.Р. Зюзько оспаривает конституционность части 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливающей, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

1. Гражданин С.Н. Сурма оспаривает конституционность части 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 указанного Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

1. Гражданин В.М. Дягилев, который согласно вступившему в законную силу 6 августа 2019 года приговору осужден за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159.1 "Мошенничество в сфере кредитования" УК Российской Федерации, просит признать это законоположение не соответствующим статье 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации. По утверждению заявителя, указанная норма нарушает его права, поскольку в истолковании, приданном ей пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", позволяет считать предусмотренное ею преступление оконченным с момента перечисления безналичных денежных средств с банковского счета их владельца, без установления цели расходования этих средств, поступивших на расчетный счет заемщика, чем освобождает суд от обязанности установить мотив, корыстную цель и умысел подсудимого.

По мнению АО "Сургутнефтегазбанк", пункты 2 и 5 части 4 статьи 74.1 АПК Российской Федерации во взаимосвязи с частями 1, 2, 3 и 5 статьи 23 "Защита информации" Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 325-ФЗ "Об организованных торгах", статьей 30 "Содействие суда в получении доказательств" Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют третейскому суду получить доказательства, необходимые для полного и всестороннего разрешения спора.

Однако из судебных постановлений, принятых по делу Г.Ю. Сухоцкой, не следует, что временная администрация отстраняла ее от должности или от работы. Суды установили, что увольнение заявительницы состоялось по приказу представителя конкурсного управляющего в конкурсном производстве, а по его правилам, закрепленным в главе VII Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полномочия руководителя должника, в частности, в силу закона прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 статьи 126); в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Федеральным законом, указанные полномочия осуществляет конкурсный управляющий (пункт 1 статьи 129), который вправе увольнять работников должника, включая руководителя, в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом (пункт 3 статьи 129).

1. Гражданин А.Б. Сенецкий оспаривает конституционность Федерального закона от 2 декабря 2019 года N 381-ФЗ "О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", согласно которому до 1 января 2021 года приостанавливается действие части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (часть 1 статьи 1); устанавливается, что размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 указанного Закона Российской Федерации с 1 января 2020 года составляет 73,68 процента от размера указанного денежного довольствия (часть 2 статьи 1); данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2020 года (часть 2).

1. ООО "Кутекс" оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма":

абзаца пятого статьи 4, согласно которому к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относятся иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами;

ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 78 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

Вопросы применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость уже становились предметом исследования Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал, что соответствующее нормативное регулирование (в том числе положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации) не предполагает формального подхода при разрешении налоговых споров и - с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе выраженных в постановлениях от 28 марта 2000 года N 5-П и от 20 февраля 2001 года N 3-П), сохраняющих свою силу, - не может рассматриваться как нарушающее или ограничивающее конституционные права и свободы налогоплательщиков (определения от 5 марта 2009 года N 468-О-О, от 27 февраля 2018 года N 530-О, от 25 апреля 2019 года N 873-О и др.).

И ПУНКТА 2 СТАТЬИ 346.13 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

Кроме того, для целей пункта 7 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции оценка стоимости активов по бухгалтерским балансам предполагает учет положений части 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Соответственно, показатели бухгалтерского учета (отчетности), предусмотренные в пункте 7 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции, должны быть достоверными, и, в частности, давать объективное (достоверное) представление о финансовом положении экономических субъектов.

Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Нижневартовский топливный центр "Юнитал" в лице конкурсного управляющего в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.