ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2018 г. N 309-КГ18-11735
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2018 по делу N А71-8882/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике от 31.03.2017 N 08-01-18/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2017 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения к ответственности по статьям 119, 122, 123, 126, 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере, превышающем 249 030,1 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 решение суда первой инстанции частично отменено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным также в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 18 309,56 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными в указанной части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, налоговый орган пересчитал налоговые обязательства общества по общей системе налогообложения, установив превышение в 2013 году обществом предельного размера дохода, полученного по итогам налогового периода, дающего право на применение упрощенной системы налогообложения.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 246.13, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку обществом занижен полученный в спорный период доход на сумму выручки от реализации партии товара, и с учетом указанной суммы общий размер доходов налогоплательщика за спорный период превысил предельный размер дохода, при котором возможно применение упрощенной системы налогообложения.
Приведенные в жалобе доводы о необходимости уменьшения доходов на сумму предварительной оплаты были предметом рассмотрения судов и отклонены в отсутствие доказательств учета дохода от реализации товара в сумме полученной предварительной оплаты, а затем возврата оплаты покупателю в отсутствие поставки товара. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.
Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и с толкованием норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ